[i]

Bila kita sebut 'kerajaan', fonetiknya ada bunyi 'kera' dan bunyi 'raja'. Barangkali itulah sebab utama. Kenapa ada banyak agensi kerajaan di Sabah sering betul bertukar jadi agensi 'kera' (bebal melulu), atau agensi 'raja' (perasan maha kuasa!).

Kes terbaru berlaku di Jabatan Penyiaran Sabah. Saya tidak tahu apa masalah si pegawai itu. Sama ada dia kurang pendidikan formal, bahlul semulajadi atau sengaja minta puji. Apa guna jadi orang kuat Jabatan Penyiaran kalau mata-jiwa tidak cukup terang? Kalau sekadar harapkan mata kepala, tapi mindanya buta kayu – lebih baik jadi dedalu umping di tengah-tengah hutan belantara.

Jangan jadi manusia. Sia-sia saja, kan?

Pada 7 Jun 2008 (Sabtu) telah berlangsung pertandingan pengisahan kenegaraan peringkat Negeri Sabah di Nabawan. Bagi yang kurang tahu, program ini merupakan anjuran Jabatan Penerangan Malaysia. Bertujuan meningkatan kesedaran tentang aspek tata-negara menerusi media pengisahan. Fokus (sewajarnya) diberi kepada citra tempatan. Sebab itu ada pertandingan peringkat negeri sebelum melangkah ke peringkat kebangsaan.

Hakim-hakim pertandingan pula tentunya kalangan pegawai kerajaan. Yang (dipercayai?) memahami konteks dan unsur kenegaraan Malaysia. Kononlah, begitu. Tapi, harapkan diorang jadi 'penerang', rupanya hanya pandai temberang. Sebab itu saya naik berang. Ha ha ha!

[ii]

Alkisahnya begini. Dalam pertandingan tersebut, ada satu pasukan telah dihukum sebagai 'keluar tajuk'. Sungguhpun panel hakim mengakui pasukan itu berjaya menampilkan persembahan dan naratif cerita paling kuat. Kenapa keluar tajuk? Alasan panel hakim (yang tiga-tiganya Sabahan itu!) – cerita lagenda tidak menepati syarat yang digariskan.

OK, saya memang kurang faham dengan syarat pertandingan. Jadi saya pun buat sedikit rujukan di internet (sambil juga bertanya sana-sini dengan beberapa orang yang ada pengetahuan tentang acara ini). Apa yang saya dapat? Menurut Jabatan Penerangan Malaysia, konsep umum pertandingan pengisahan itu adalah:

• Berlandaskan kisah yang berlatar-belakangkan peristiwa, tokoh ataupun sejarah
• Keutamaan pemilihan adalah kisah yang berlatar-belakangkan tempatan mengikut negeri masing-masing

Elemen yang mahu diangkat dalam setiap pengisahan, secara logiknya, tentu aspek kenegaraan. Yang bersabit dengan semangat nasionalisme, jati diri dan identiti budaya. Itulah kriteria umum syarat pertandingan yang digariskan.

Tafsiran spesifik pula lebih subjektif, dan pasti berbeza-beza. Bergantung kepada tahap IQ dan kepintaran seseorang. Inilah isunya di sini. Tentang bagaimana bobrok bongok Panel Penilai Sabah menginterpretasi syarat pertandingan yang skopnya sangat luas itu!

[iii]

Pengisahan ini jelas mensyaratkan bahawa cerita boleh berpaksi sama ada: tentang peristiwa, tokoh atau sejarah. Mana-mana saja. Bagaimana latar-belakang itu dicitrakan – tidak pula diperincikan. Tidak ada syarat eksplisit bahawa lagenda tidak dibenarkan. Yang ditekankan hanya aspek pemupukan nilai-nilai kenegaraan. Sebagai manusia munasabah, itu yang patut diangkat sebagai teras penghakiman. Bukan hal-hal kosmetik dan remeh (i.e. sama ada masuk atau keluar tema – yang tafsirannya sendiri amat terbuka!).

Pasukan yang dilabel sebagai keluar tema itu telah membawa kisah berlandaskan 'peristiwa' (seperti dalam syarat), iaitu Persona Unduk Ngadau. Ini salah satu item budaya Negeri Sabah. Apa pula latarbelakang pengisahan tempatan bagi peristiwa ini? Tentulah lagenda Huminodun, yang terolah sekitar kosmologi budaya suku Kadazandusun.

Barangkali hakim-hakim buta kayu itu terlalu mekanik seperti robot. Menafsir syarat yang tertulis secara rigid. Atau kurang cerdik, mungkin? Tidak pandai bezakan antara yang tersurat dan tersirat. Satu bentuk pemikiran jumud yang lazim diamalkan oleh orang-orang yang malas membaca. Atau, yang daif daya ta'akulnya. Saya masih tertanya-tertanya (tapi bukan marah ya!):

• Unduk Ngadau (satu persona budaya yang tidak difahami oleh majoriti penduduk Sabah sendiri) – bukankah satu bentuk peristiwa maha penting di Sabah? Jadi kenapa ia tidak boleh dikisahkan dalam pertandingan kenegaraan ini?

• Ya, kisah Huminodun (yang diangkat sebagai latarbelakang cerita, tapi sebenarnya bukan inti utama pun!) memang merupakan satu lagenda. Tapi, di manakah syarat eksplisit yang menyatakan bahawa lagenda tidak diterima?

[iv]

Saya setuju kalau cerita dongeng tidak dibenarkan. Nanti jadi pula macam ala-ala pertandingan penglipurlara, kan. Tapi, kalau sampai tidak membenarkan cerita lagenda – itu satu tafsiran syarat yang maha sempit. Habis, tugas siapa mahu menggali dan memartabatkan ratusan lagenda setempat (yang merupakan khazanah kesusasteraan) di persada nasional? Saya rasa hakim dari Jabatan Penyiaran itu kurang reti membezakan antara 'lagenda' dan 'cerita dongeng'. Kerana kebodohan ini, maka dia terjerumus dengan keputusan yang kurang pintar.

Cerita dongeng adalah himpunan cerita-cerita fiksyen rakyat. Ia mempunyai unsur-unsur pengajaran tertentu. Tapi ia selalunya (hanya) dikisahkan untuk maksud hiburan, dan rekreasi minda. Dalam komuniti Kadazandusun, kategori cerita dongeng begini termasuklah kisah-kisah Rogon Gayo dan Yanak-Anak. Inilah bentuk fiskyen yang dikata cerita dongeng.

Lagenda pula ada karisma tersendiri. Ya betul, ia juga memang ada unsur-unsur 'cerita dongeng'. Tetapi, ada beza yang signifikan dengan cerita dongeng. Lagenda mempunyai status ikonik dalam susastera lisan satu-satu masyarakat. Maksudnya, ia bukan sekadar untuk hiburan atau menerapkan unsur-unsur didikan akhlak dan moral. Ia membawa mandat lebih besar. Ia satu khazanah klasik. Lebih dari itu, cerita lagenda menawarkan impak lebih mendalam: merangkumi nilai tatanegara, semangat nasionalisme dan jati-budaya.

Ada dua lagenda utama bagi masyarakat natif Kadazandusun yang mencapai status ini: Huminodun dan Monsopiad. Cerita ini mempunyai nilai ikonik (merujuk konteks tempatan) setaraf dengan lagenda Mahsyuri dan Hang Tuah. Persoalannya: kenapa Jabatan Penerangan Sabah menolak pengisahan yang berlandaskan latar-belakang begini? Bengapkah mereka? Atau, sengaja anti kepada emansipasi citra tempatan?

Bukankah kesusasteraan tradisional lisan serupa ini mempunyai hubungan yang sangat intim dengan aspek kenegaraan? Sebab itu Kaamatan (satu persitiwa yang diasaskan dari lagenda Huminodun) telah diangkat menjadi perayaan nasional. Bahkan, ia telah dimahsyurkan sebagai salah satu acara untuk memupuk semangat persaudaraan warga Malaysia berbilang etnik, agama dan budaya.

Sayangnya, Unduk Ngadau – yang merupakan item kemuncak perayaan ini – masih kurang difahami oleh kebanyakan orang. Termasuk orang Sabah sendiri. Ramai menyangka, Unduk Ngadau hanyalah satu bentuk peragaan fizikal semata. Acara untuk menayang sumandak-sumandak getek. Ini konsep yang salah. Malangnya percubaan sekumpulan anak Sabah mahu memperbaiki salahtanggap persepsi yang berlaku menerusi pengisahan sengaja ditolak oleh Jabatan Penerangan/Penyiaran. Ironik, bukankah?

Hakim-hakim pertandingan peringkat Sabah itu, dengan buta-totok dan suka-suka hati menghukum pengisahan yang begitu sebagai keluar tajuk. Huh? Ini bukan soal menang atau kalah. Tapi ini persoalan tentang mentaliti. Tidak pedulilah siapa wakilnya ke peringkat kebangsaan. Bukan itu yang mahu diriuhkan. Tapi, bagaimanakah cara kita mendekati pertandingan pengisahan ini supaya dapat mengangkat keunikan jati-budaya Sabah. Bukankah itu adalah aspek kenegaraan yang paling perdana?

"Keluar tajuk atau tema" – itu adalah alasan yang bukan saja palui, malah boleh dikata separuh gila. Sebab itu saya tak pernah suka dengan sistem penghakiman berasaskan markah. Ia memberi peluang kepada hakim memanipulasi sifat ekstrim personal untuk menentukan pertimbangan dan keputusan. Sistem juri lebih adil. Tapi ini satu isu lain yang tidak perlu saya perbesarkan di sini.

[v]

Apa cerita yang bakal membawa nama Sabah dalam pertandingan Pengisahan Peringkat Kebangsaan? Tidak lain, tidak bukan: 'cerita Tuanku Abdul Rahman'. Itulah pilihan hakim-hakim yang sedikit pandir bolong itu. Naib johan pula adalah cerita tentang P. Ramlee. Hah, adakah ini lawak kambing bulan Jun khas daripada pegawai-pegawai penerangan Sabah?

Saya tiada masalah dengan Tuanku Abdul Rahman atau P. Ramlee. Ya, kedua-dua mereka adalah tokoh negara yang sangat berjasa. Tapi, bukankah pilihan itu sangat ironik? Biar saya jelaskan kenapa.

Pertama, kisah-kisah begitu sudah terlalu klise. Malah, barangkali sudah passé. Kita selalu dengar tentang mereka di serata tempat. Di sekolah, di media, dalam wacana – dan di mana-mana saja. Jadi, kenapa mahu membunuh kemanisan sejarah tokoh-tokoh ini dengan cara penceritaan berulang-ulang? Akhirnya pertandingan ini tidak akan dapat memupuk penonjolan kisah-kisah baru yang segar. Nanti asyik-asyik saja sejarah dan tokoh konvensional kerana mahu memenuhi citarasa panel hakim yang sempit.

Kedua, di manakah peranan Jabatan Penerangan Sabah dalam membantu mengetengahkan citra tempatan Sabah? Kalau Sarawak berani mengangkat kisah Santubong (juga sebuah lagenda!) sebagai wakil di peringkat kebangsaan: kenapa hakim-hakim tiga sekawan itu (yang mungkin kurang faham konteks adat Unduk Ngadau dan persona Huminodun) tidak mempunyai fikiran yang terbuka begitu?

Sengaja mau minta puji? Atau mereka itu memang ada prejudis pada tradisi Kadazandusun? Barangkali mereka tidak faham tentang status ikonik lagenda tersebut. Sama ada disebabkan kurang pembacaan, atau memang semulajadi dilahirkan malas membaca. Itu yang saya kata. Nama saja pegawai penerangan atau penyiaran. Tapi diri sendiri masih kabur (tidak terang!) dengan elemen-elemen kenegaraan tempatan!

[vi]

Tapi ahh, apa mau hairan.

Jabatan Penerangan Sabah ini memang sangat terkenal dengan pemikiran purba 50-tahun ke belakang. Dalam banyak hal, terutama bersabit dengan seni pengucapan. Saya teringat beberapa tahun dulu: ketika dunia pidato Malaysia sudah lama beralih kepada gaya yang lebih natural dan tenang, mereka masih mengagung-agungkan teknik konvensional. Yang menjerit merenyam seperti perempuan-perempuan kabaret berteriakan di kelab dangdut.

Tapi apa boleh kita buat? Pilihan hidup ada di tangan masing-masing. Dalam konteks pertandingan pengisahan ini, sesiapa saja boleh memilih untuk terus kekal dungu. Dangkal dalam mena'akul aspek-aspek kenegaraan. Menilik hanya pada permukaan, bukan pada dasar dan inti.

Kalau itulah yang jadi pilihan, maka biarlah si labu-labu masuk gaung. Siapalah kita mahu menghalang? Tak kuasa tau. Cuma, selaku pembayar cukai negara, saya merasa bimbang kalau-kalau duit kerajaan dibazirkan dengan pertandingan pengisahan yang tidak produktif. Asyik mengulang-tayang kisah dan tokoh yang itu-itu juga.

Tapi macam mana mau menggalakkan pertumbuhan sesuatu yang bugar, kalaulah mentaliti hakim sendiri dibatasi oleh tafsiran syarat yang begitu bangkut lagi terpesong?